集美貌與才華于一身的papi醬最近在商標(biāo)注冊(cè)上遇到了困難。
    “日前最深厚的底氣，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)‘papi醬’系列商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案全過程，判決駁回原告泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司訴訟請(qǐng)求p耗！?br />
    “網(wǎng)紅”papi醬（真名姜某）授權(quán)原告泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司（簡(jiǎn)稱“泰洋川禾”）申請(qǐng)注冊(cè)“papi醬”系列商標(biāo)講故事，但因申報(bào)商標(biāo)與引證商標(biāo)（已注冊(cè)商標(biāo)）構(gòu)成近似，遭商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回性能穩定。泰洋川禾不服全面革新，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

    法院合議庭經(jīng)審理后認(rèn)為：

    一情況正常、訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)與各引證商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)分別屬于同一群組行業分類，構(gòu)成類似商品或服務(wù)。

    二提高鍛煉、訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)的主要顯著識(shí)別部分均為“papi”發展邏輯，被告認(rèn)定其構(gòu)成近似并無(wú)不當(dāng)。

    三製高點項目、原告提交的證據(jù)只能證明“papi醬”本身作為一個(gè)網(wǎng)紅的名字具有一定的知名度為產業發展，但不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用在指定使用商品或服務(wù)上具有了較高的知名度從而可以與各引證商標(biāo)相區(qū)分。
    最后有所增加，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告泰洋川禾的訴訟請(qǐng)求各項要求。

    在國(guó)內(nèi)，搶注商標(biāo)非常常見(jiàn)反應能力，一定程度也繁榮了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓共謀發展、交易市場(chǎng)。被法院駁回后結構重塑，papi醬方面未來(lái)是否還有機(jī)會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)到同名商標(biāo)呢聽得懂？

    廣信君達(dá)律師事務(wù)所王建良律師對(duì)【法問(wèn)】表示，商評(píng)委裁定和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決高質量發展，以現(xiàn)有的商標(biāo)法和審查指南及相關(guān)規(guī)定是準(zhǔn)確的全方位。“只有掃除在先注冊(cè)商標(biāo)的這些障礙影響力範圍，方能重新注冊(cè)成功大局。”

    他進(jìn)一步解釋道邁出了重要的一步，商標(biāo)的申請(qǐng)和注冊(cè)有序推進，主要依據(jù)商標(biāo)法和審查指南進(jìn)行，是否有近似的審查需求，在本案中因?yàn)閳远ú灰?，注?cè)商標(biāo)于組合運用，在先的引證商標(biāo)構(gòu)成高度近似，依我們國(guó)家商標(biāo)為先申請(qǐng)?jiān)瓌t迎難而上，故僅授予在先注冊(cè)積極，相同或相近似的商標(biāo)。

    對(duì)于papi醬堅持先行，王建良律師有以下幾點(diǎn)建議產業， “若當(dāng)事人想成功申請(qǐng)商標(biāo)，建議在前面增加一些顯著性的詞匯情況較常見】沙掷m；蛘呤牵瑢⒁C商標(biāo)不斷創新，合法途徑購(gòu)買過(guò)來(lái)再重新注冊(cè)建立和完善。當(dāng)然還可以對(duì)引證商標(biāo)提起無(wú)效宣告或者三年不使用進(jìn)行撤銷（前提是符合法律相關(guān)規(guī)定）提供了遵循⑴c水平！?br />
    此外，還可以考慮將這個(gè)聲音注冊(cè)為聲音商標(biāo)服務效率，或是增加將網(wǎng)紅的頭像注冊(cè)為商標(biāo)明確相關要求，同時(shí)將papi醬，設(shè)計(jì)成抽象的圖形統籌發展∩罨嫱?！斑€有一個(gè)辦法，就是設(shè)計(jì)成一個(gè)鮮明的logo直接使用生產製造，在使用過(guò)程中產(chǎn)生了顯著性再重新注冊(cè)開展試點，相關(guān)的案例，參考小肥羊火鍋共同⊥七M一步！?br />