近期新品技，法國(guó)奢侈品牌路易威登（Louis Vuitton）在一宗商標(biāo)維權(quán)案例中敗訴。這個(gè)被告“相似”的商標(biāo)由無黨派人士 Aina Yang 申請(qǐng)注冊(cè)，路易威登聲稱該商標(biāo)“看起來有點(diǎn)太像”其著名的“LV”標(biāo)志成就。

去年11月，路易威登向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO開展面對面，European Union Intellectual Property Office）提交了反對(duì)申請(qǐng)系統。在反對(duì)申請(qǐng)中非常重要，路易威登表示這一商標(biāo)由連接的“N”和“L”組成，可能會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生疑惑空間廣闊。其中營造一處，提及的產(chǎn)品主要指的是服裝，也包括皮帶扣知識和技能、拉鏈和衣服上的拉鏈及紐扣重要意義。

1月14日，EUIPO 的相關(guān)部門駁回了路易威登的反對(duì)申請(qǐng)更加廣闊。該部門表示規劃，雖然 Aina Yang申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)在產(chǎn)品中的應(yīng)用范圍與路易威登提供的產(chǎn)品相同，并且兩個(gè)商標(biāo)有“較低程度”的相似可以使用，但對(duì)于公眾而言“沒有混淆的可能性”進入當下。

路易威登的商標(biāo)由相連的“LV”組成，而 Aina Yang 的商標(biāo)由“兩個(gè)字母‘NL’或‘LN’效高化，以及單詞‘LOVES VITTORIO’組成新體系，采用較小的字體和正常的大寫字母表示”。EUIPO 表示兩者的相似很大程度上是由于它們都“使用了斜體的字母‘L’創造，并將兩個(gè)字母并列”不難發現。

盡管兩個(gè)商標(biāo)在風(fēng)格上有所相似，EUIPO 認(rèn)為消費(fèi)者仍然會(huì)將其理解為“字母元素的裝飾性表達(dá)”全技術方案。因此分享，EUIPO表示，“僅僅使用類似的風(fēng)格信息化，但存在不同的標(biāo)志元素方式之一，并不足以導(dǎo)致公眾認(rèn)為有爭(zhēng)議的商品來自同一或相關(guān)聯(lián)的企業(yè)”。

在揭示消費(fèi)者如何看待“字母元素設(shè)計(jì)”方面新型儲能，EUIPO 有更深刻的看法創新能力。

根據(jù) EUIPO相關(guān)部門的說法，消費(fèi)者“傾向于找到最簡(jiǎn)單的方法來處理（商標(biāo)）”範圍，同時(shí)求得平衡，“基于他們的常識(shí)和之前的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)”，他們（可能）會(huì)對(duì)商標(biāo)產(chǎn)生風(fēng)格因素之外的認(rèn)知空間廣闊，并將其視為“一串字母構(gòu)成的語(yǔ)言元素”至關重要。因此，盡管“LV”和“NL”的表現(xiàn)風(fēng)格類似服務品質，“相關(guān)公眾將依舊能夠立即感知此前商標(biāo)中的字母‘LV’(或‘VL’)和爭(zhēng)議商標(biāo)中的字母‘NL’(或‘LN’)之間的區(qū)別”的發生，不留有任何混淆的空間。

在考慮混淆兩者的可能性之外，根據(jù) EUTMR（歐盟商標(biāo)法案）第8條第5款新的動力，EUIPO 相關(guān)部門將注意力轉(zhuǎn)向了 Aina Yang 申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否會(huì)不公平地利用路易威登商標(biāo)的優(yōu)勢(shì)的過程中，或是否會(huì)可能損害其聲譽(yù)方面。然而像一棵樹，其在這方面的討論很簡(jiǎn)短過程中，因?yàn)槁芬淄菦]有提供其商標(biāo)在歐盟地區(qū)所享聲譽(yù)的證據(jù)。

在裁決文件中能運用，EUIPO 表示：“當(dāng)參考 EUTMR 第8條第5款時(shí)達到，申請(qǐng)反對(duì)的當(dāng)事人必須提供證據(jù)顯示其商標(biāo)享有一定聲譽(yù)，并提交證據(jù)或論據(jù)表明不參考該條款工具，將導(dǎo)致有爭(zhēng)議的商標(biāo)不公平地利用既有商標(biāo)的優(yōu)勢(shì)智慧與合力，或?qū)扔猩虡?biāo)的顯著特征或聲譽(yù)造成傷害≈匾慕巧?！?br /> 由于路易威登未能在最后期限前提交“任何與其商標(biāo)聲譽(yù)有關(guān)的證據(jù)”以佐證其反對(duì)申請(qǐng)。EUIPO 表示向好態勢，反對(duì)申請(qǐng)“必須被駁回平臺建設，因?yàn)榫瓦@一點(diǎn)而言，反對(duì)申請(qǐng)是沒有根據(jù)的”貢獻力量。

對(duì)此使用，巴黎律所 AGIL 'IT 的合伙人 Jér?me Tassi 表示，這是一個(gè)“令人驚訝的”決定發行速度。他認(rèn)為：“不存在混淆的可能性這一結(jié)論是值得懷疑的更加堅強，因?yàn)楣娛欠駮?huì)察覺到兩個(gè)商標(biāo)的元素不同是不確定的，特別是當(dāng) LOVES VITTORIO的首字母也是‘LV’的時(shí)候”性能。

Jér?me Tassi 表示：“然而初步建立，我們也必須正確看待這個(gè)決定。因?yàn)楦鶕?jù) EUTMR 第8條第5款供給，路易威登并沒有表示其商標(biāo)‘LV’享有聲譽(yù)的方法，也沒有提供任何證據(jù)來證明這一聲譽(yù)∵M行探討！彼J(rèn)為落到實處，如果路易威登提供了‘LV’商標(biāo)聲譽(yù)的證據(jù)，“很可能會(huì)得到有利于自己的意見”最新。