在2022年6月9日致美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）和美國(guó)版權(quán)局局長(zhǎng)的一封信中動手能力，美國(guó)參議員湯姆．提利斯（ThomTillis）和帕特里克．萊希（PatrickLeahy）要求這兩個(gè)機(jī)構(gòu)共同開展一項(xiàng)研究，以探索與非同質(zhì)化代幣（NFT）相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)考量因素拓展基地。

NFT是記錄并存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的數(shù)字對(duì)象集中展示，每個(gè)NFT都有一個(gè)不可更改的、獨(dú)特的數(shù)字軌跡體系流動性。NFT代表對(duì)唯一物品的所有權(quán)探索創新。NFT所有權(quán)和轉(zhuǎn)讓也記錄在區(qū)塊鏈上，并允許進(jìn)行安全方式之一、透明的記錄保存生動，而區(qū)塊鏈將確保每個(gè)物品只能創(chuàng)建一個(gè)NFT——這與流媒體音樂文件或數(shù)字照片不同，因?yàn)楹笳呖梢员粡?fù)制創新能力、粘貼和廣泛分發(fā)新品技。

現(xiàn)在，世界各地關(guān)于NFT的創(chuàng)建和銷售活動(dòng)已經(jīng)迅速發(fā)展起來，購(gòu)買金額達(dá)到了數(shù)千萬美元好宣講，如此引人注目的變化也引起了媒體的極大關(guān)注註入新的動力。迄今為止，NFT的使用在藝術(shù)品和收藏品領(lǐng)域（例如，在繪畫雙重提升、音樂、圖片和視頻方面）最為突出事關全面，但實(shí)際上NFT可以指定任何獨(dú)一無二的資產(chǎn)（數(shù)字或物理）的所有權(quán)表現明顯更佳，并且其接受度可能會(huì)有所提高。

作為參議院司法委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分委會(huì)的高級(jí)委員和主席技術節能，提利斯和萊希已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)指導。他們?cè)谛藕赋觯紤]新興技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及這些技術(shù)可能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的影響是委員會(huì)的一項(xiàng)義務(wù)國際要求，并要求USPTO和版權(quán)局在未來一年內(nèi)研究關(guān)于NFT和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題流動性，具體如下：

NFT目前的應(yīng)用以及這些應(yīng)用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和相關(guān)挑戰(zhàn)是什么？

預(yù)計(jì)NFT未來的潛在應(yīng)用有哪些競爭激烈？這些應(yīng)用分別可能面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)是什么持續創新？

關(guān)于NFT的當(dāng)前和潛在未來應(yīng)用：

a．權(quán)利的轉(zhuǎn)讓將如何適用？NFT的轉(zhuǎn)讓如何影響相關(guān)資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)空白區？

b．許可權(quán)將如何適用協調機製？相關(guān)資產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否以及如何在NFT背景下獲得許可？

c．應(yīng)該以何種方式判定侵權(quán)形勢？如果NFT與第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)涵蓋的資產(chǎn)相關(guān)實踐者，那么潛在的侵權(quán)分析是怎樣的？或者約定管轄，當(dāng)與NFT相關(guān)的基礎(chǔ)資產(chǎn)由NFT創(chuàng)造者擁有并被另一方侵犯時(shí)數據，可能應(yīng)用的侵權(quán)分析方法有哪些？

d．可以提供哪些相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)業務指導？可以為NFT的創(chuàng)建者提供哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)覆蓋範圍？如果NFT創(chuàng)建者與關(guān)聯(lián)資產(chǎn)的創(chuàng)建者是不同的個(gè)人或?qū)嶓w，該如何應(yīng)對(duì)積極性？

e．《美國(guó)聯(lián)邦法典》第17編第106條還可以適用哪些情況奮勇向前？

就使用NFT來保護(hù)和管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部當(dāng)前和未來可能的用途有哪些實施體系？

當(dāng)前的版權(quán)保護(hù)法律（如《數(shù)字千年版權(quán)法案》）如何適用于NFT市場(chǎng)組建，這些保護(hù)是否足以解決當(dāng)前的侵權(quán)問題？

兩位參議員正在試圖“了解NFT如何融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)世界——正如所述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利在今天以及在走向未來的過程中可能發(fā)生的變化”效果較好，并敦促兩個(gè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者在擬定答復(fù)方案時(shí)與私營(yíng)部門進(jìn)行協(xié)商重要的意義。雖然有些問題可能看起來很寬泛持續，但它們的目的是生成一份具有廣泛影響力的報(bào)告，在理想的情況下再獲，該報(bào)告將為今后如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處理NFT提供指導(dǎo)意見產品和服務。

這些問題在今天顯得愈發(fā)重要，因?yàn)榘鏅?quán)和商標(biāo)權(quán)以及在某些情況下的專利權(quán)可以保護(hù)NFT或其某些元素體驗區。各種商標(biāo)和版權(quán)所有人已經(jīng)通過在地區(qū)法院提出侵權(quán)索賠或在NFT市場(chǎng)（如OpenSea）提交DMCA刪除通知成功地行使了其權(quán)利增多。然而，該主題領(lǐng)域的訴訟迅猛增長(zhǎng)并且結(jié)果充滿不確定性有望。預(yù)計(jì)后續(xù)發(fā)布的裁決將會(huì)引發(fā)大量的討論進一步推進。

不幸的是，NFT創(chuàng)新者試圖通過向NFT購(gòu)買者提供一些真實(shí)性驗(yàn)證來解決的問題方案，但事實(shí)上這并不能回答NFT賣家是否實(shí)際擁有任何可能附加到NFT的商標(biāo)或版權(quán)的問題應用的選擇。與此相關(guān)的是，NFT的銷售不一定能夠轉(zhuǎn)讓版權(quán)或商標(biāo)所有權(quán)（甚至許可權(quán)）左右。因此背景下，NFT所有權(quán)證明目前不足以向USPTO或版權(quán)局證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。

很顯然可靠保障，隨著NFT的使用迅速增長(zhǎng)等特點，其法律影響也將不斷擴(kuò)大。USPTO和版權(quán)局在準(zhǔn)備這樣一份知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告以回應(yīng)參議員提利斯和萊希提出的涉及NFT現(xiàn)在和未來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題時(shí)將會(huì)面臨極為艱巨的挑戰(zhàn)多種。