馳名商標娃哈哈訴樂哈哈商標無效

2022-10-14 16:22:25

你喝過娃哈哈嗎豐富內涵？相信回答“沒有”的是少數(shù)生產效率，童年的味道產能提升，延續(xù)到長大，娃哈哈還是當(dāng)初的娃哈哈保持穩定。近日總之，娃哈哈和樂哈哈的商標近似之爭法院判了。

網(wǎng)上信息顯示支撐作用，樂哈哈是成立于2018年的智能科技公司研學體驗，企業(yè)以軟件和信息技術(shù)服務(wù)為主，因注冊企業(yè)字號“樂哈哈”和對應(yīng)的“LEHAHA"商標最為突出，娃哈哈集團認為商標構(gòu)成近似落實落細，請求裁定“樂哈哈”商標無效。

娃哈哈訴樂哈哈商標無效

而國家知識產(chǎn)權(quán)局曾認定“LEHAHA”與“Wahaha”商標未構(gòu)成近似高效化，裁定對“LEHAHA”商標予以維持製高點項目。

娃哈哈公司訴稱，訴爭商標與引證商標在整體外觀範圍和領域、呼叫有所增加、組合形式、含義等方面相近更高要求，容易使消費者混淆誤認越來越重要的位置，應(yīng)判定為近似。請求撤銷被訴裁定共同學習，判令知識產(chǎn)權(quán)局重作裁定順滑地配合。

在這起案件中，法院認為效高，訴爭商標為純字母商標“LEHAHA”前沿技術，引證商標為純字母商標“WAHAHA”，訴爭商標與引證商標前兩位字母不同系統穩定性，在呼叫讀音和整體外觀上均存在一定區(qū)別拓展基地。

此外，“LEHAHA”對應(yīng)于原告企業(yè)字號“樂哈哈”培訓，用于形容喜笑的樣子不合理波動，而“WAHAHA”具有較強的臆造屬性，在案證據(jù)無法證明第三人申請訴爭商標具有搭便車的不正當(dāng)意圖重要工具。另外，原告提交的證據(jù)無法體現(xiàn)引證商標在第35類替他人推銷等服務(wù)上進行了一定程度的使用配套設備。

綜合考慮上述因素更優質，訴爭商標與引證商標共存于市場，難以造成相關(guān)公眾對服務(wù)來源的混淆誤認推進高水平。

法律文書顯示脫穎而出，被訴裁定認定事實清楚拓展應用，適用法律正確，原告的相關(guān)起訴理由依據(jù)不足結構，對其訴訟請求管理，法院不予支持，因此判決駁回原告杭州娃哈哈集團有限公司的訴訟請求能力建設。