商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前發力，他人已經(jīng)在同一種商品或者類(lèi)似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)貢獻力量。在先注冊(cè)并使用域名，使相關(guān)域名與使用人之間產(chǎn)生穩(wěn)定關(guān)聯(lián)關(guān)系與時俱進，不屬于將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名性能，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的情況綜合運用。商標(biāo)意義上的使用需與相關(guān)商品和服務(wù)產(chǎn)生一定關(guān)聯(lián)供給，僅將注冊(cè)商標(biāo)用于微博名稱(chēng)，不屬于商標(biāo)性使用行為。

原告秦皇島鴻順科技開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了第35類(lèi)進行探討、第42類(lèi)“zoho”商標(biāo)落到實處，原告認(rèn)為被告卓豪公司、卓邁公司在其官方網(wǎng)站

www.zohocorp.com.cn最新、www.zoho.com.cn技術創新、服務(wù)軟件、產(chǎn)品手冊(cè)重要作用、自媒體平臺(tái)等將“ZOHO”商標(biāo)在同類(lèi)服務(wù)上進(jìn)行突出使用持續向好，且持續(xù)在對(duì)外的銷(xiāo)售和宣傳中使用該商標(biāo)，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)充足。為此訴至法院進展情況，要求判令二被告停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。

二被告共同答辯認(rèn)為其對(duì)涉案商標(biāo)及域名享有在先權(quán)利方案，其成立于2002年應用的選擇，提供網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)服務(wù)，在全球有200多家客戶(hù)左右，提供ssas服務(wù)等商業(yè)應(yīng)用背景下。二被告在先使用zoho標(biāo)識(shí)并在域名中包含了該標(biāo)識(shí)，且有知名度可靠保障。二被告認(rèn)為其使用具有正當(dāng)性自然條件，長(zhǎng)期在先使用不會(huì)造成公眾混淆誤認(rèn)。且原告未使用涉案商標(biāo)開展，其無(wú)權(quán)禁止二被告對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行使用力量。