裁判要旨

人民法院在處理著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突糾紛時(shí)，應(yīng)遵循“保護(hù)在先權(quán)利原則”，對現(xiàn)有的在先權(quán)利予以優(yōu)先保護(hù)。商標(biāo)注冊人擅自使用他人在先美術(shù)作品申請商標(biāo)注冊的行為，侵害了他人對其美術(shù)作品享有的在先著作權(quán)問題分析，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)培養、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

【案情】

陳彪于2005年創(chuàng)作并發(fā)表《2005(雞年)新年活動標(biāo)志》更加完善，該標(biāo)志由縱向排列的雞圖形形式、“HAPPYNEWYEAR2005”及“7981設(shè)計(jì)顧問標(biāo)識”組成。雞心嶺公司于2012年2月7日支撐作用、2016年10月25日分別在第32類日漸深入、29類、39類商品及服務(wù)類別上申請注冊了由“雞心嶺旅游開發(fā)有限公司同時、雞心嶺與雞圖形”構(gòu)成的商標(biāo)互動式宣講，并在順企網(wǎng)信息中使用了該商標(biāo)。陳彪以雞心嶺公司擅自使用其美術(shù)作品申請注冊商標(biāo)侵害其著作權(quán)為由提起訴訟模式，請求判令雞心嶺公司停止侵權(quán)自動化、賠償損失、賠禮道歉高品質，消除影響不折不扣，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

【裁判】

陜西省安康市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為資源優勢，陳彪于2005年創(chuàng)作并發(fā)表了《2005(雞年)新年活動標(biāo)志》高效利用，該美術(shù)作品具有獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)估算。雞心嶺公司于2012年2月7日申請注冊了含有雞圖形的組合商標(biāo)講理論。通過對比雞心嶺公司注冊商標(biāo)中的雞圖形與陳彪美術(shù)作品中的雞圖形，兩者無實(shí)質(zhì)區(qū)別不要畏懼。雞心嶺公司擅自使用陳彪美術(shù)作品申請商標(biāo)注冊并在網(wǎng)絡(luò)上使用該商標(biāo)的行為市場開拓，侵害了陳彪對涉案美術(shù)作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)大大縮短、保護(hù)作品完整權(quán)要落實好、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)更默契了，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)先進技術、賠償損失的民事責(zé)任培訓。因陳彪未能舉證證明雞心嶺公司上述行為有損陳彪的聲譽(yù)或造成其他不良影響，對陳彪要求賠禮道歉搶抓機遇、消除影響的訴請不予支持分析。法院遂判決雞心嶺公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元全面闡釋，駁回陳彪的其余訴訟請求非常激烈。

雞心嶺公司不服，提起上訴引人註目。陜西省高級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴領域，維持原判。

【評析】

1.“保護(hù)在先權(quán)利原則”的理解及法律體現(xiàn)好宣講≡]入新的動力！氨Ｗo(hù)在先權(quán)利原則”是處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件的基本原則，它是指在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，保護(hù)在先存在的合法權(quán)利雙重提升，體現(xiàn)了誰先取得權(quán)利就保護(hù)誰的“先來先得”原則。商標(biāo)法對這一原則既有概括體現(xiàn)事關全面，又有具體體現(xiàn)表現明顯更佳。該法第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利技術節能。同時(shí)穩定發展，該法具體規(guī)定了在先權(quán)利人享有的行政救濟(jì)權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)。該法第三十三條聯動、第四十五條增持能力、第四十六條分別賦予了在先權(quán)利人在商標(biāo)初步審定公告期間的異議權(quán)、在商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)宣告該注冊商標(biāo)無效的請求權(quán)行業內卷、對商標(biāo)評審委員會裁定不服追求卓越，自收到通知十五日內(nèi)的復(fù)審權(quán)或自收到通知三十日內(nèi)的起訴權(quán)。

2.“現(xiàn)有在先權(quán)利”的確定參與能力。商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”合理需求，是指在商標(biāo)注冊申請人提出商標(biāo)注冊申請之前，他人已經(jīng)取得的權(quán)利充分發揮，包括著作權(quán)高質量、企業(yè)名稱權(quán)等。因此選擇適用，確定在先權(quán)利首先須查明著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生時(shí)間的先后管理。本案中，因陳彪享有涉案美術(shù)作品著作權(quán)的時(shí)間早于雞心嶺公司申請注冊商標(biāo)的時(shí)間薄弱點，故應(yīng)認(rèn)定陳彪對涉案美術(shù)作品享有在先著作權(quán)覆蓋範圍。

3.商標(biāo)中的圖形與美術(shù)作品相同或近似的判定優化程度。對商標(biāo)中的圖形與美術(shù)作品相同或近似的判定，可參照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條和第十條規(guī)定中關(guān)于認(rèn)定商標(biāo)相同或近似的基本方法和原則奮勇向前。以相關(guān)公眾的一般視覺效果為標(biāo)準(zhǔn)不斷豐富，從兩者圖形的構(gòu)圖、線條組建、顏色各有優勢、整體結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行整體比對和主要部分比對。同時(shí)重要的意義，應(yīng)考慮涉案美術(shù)作品的知名度持續。本案中，通過對比涉案商標(biāo)中的雞圖形與涉案美術(shù)作品中的雞圖形占，兩者構(gòu)圖相同，線條走向基本相同提供了有力支撐，整體結(jié)構(gòu)相似激發創作。且由于涉案美術(shù)作品發(fā)表時(shí)間較早，在相關(guān)網(wǎng)站和刊物上有一定宣傳進一步意見，具有一定知名度增幅最大。綜上，應(yīng)認(rèn)定涉案商標(biāo)中的雞圖形與涉案美術(shù)作品中的雞圖形構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似生產能力。

4.被訴侵權(quán)行為侵害在先權(quán)利的認(rèn)定標準。由于雞心嶺公司注冊商標(biāo)中的雞圖形與陳彪美術(shù)作品中的雞圖形高度相似，雞心嶺公司未提交證據(jù)證明使用被訴侵權(quán)圖片的創(chuàng)意來源或有合法的授權(quán)來源堅持好，且涉案美術(shù)作品已具有一定的知名度即將展開，故應(yīng)推定雞心嶺公司主觀狀態(tài)為明知或應(yīng)知陳彪涉案美術(shù)作品在其申請注冊商標(biāo)前已存在的事實(shí)。雞心嶺公司客觀上實(shí)施了未經(jīng)陳彪許可擅自使用與涉案美術(shù)作品近似的圖案申請商標(biāo)注冊的行為特性。結(jié)合雞心嶺公司的主觀過錯和客觀行為傳承，認(rèn)定雞心嶺公司申請注冊涉案商標(biāo)的行為損害了陳彪對涉案美術(shù)作品享有的在先著作權(quán)。雞心嶺公司在注冊商標(biāo)中使用了與涉案美術(shù)作品近似的雞圖案建言直達，侵犯陳彪對于涉案美術(shù)作品享有的復(fù)制權(quán)和修改權(quán)多種。由于該使用方式客觀上無法指明涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，且雞心嶺公司未對涉案美術(shù)作品進(jìn)行歪曲充分發揮、篡改發展成就，故陳彪主張雞心嶺公司侵害其署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的理由不能成立。雞心嶺公司在其公司網(wǎng)頁上使用了涉案商標(biāo)能力建設，認(rèn)定雞心嶺公司侵害了陳彪對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)關註。

5.侵權(quán)責(zé)任的確定。著作權(quán)法第四十七條規(guī)定了侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式無障礙，第四十九條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)開展』踊パa！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定了人民法院確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。本案中意向，雞心嶺公司注冊及使用涉案商標(biāo)的侵權(quán)行為尚在繼續(xù)意料之外，人民法院判令雞心嶺公司立即停止侵權(quán)行為。因權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得無法確定形式，人民法院綜合考慮權(quán)利人美術(shù)作品的類型置之不顧、獨(dú)創(chuàng)性程度、侵權(quán)人的使用方式數字化、傳播范圍等因素方便，酌情確定侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元。權(quán)利人未提供證據(jù)證明侵權(quán)人的行為有損權(quán)利人的名譽(yù)或造成不良影響各領域，人民法院對于權(quán)利人要求侵權(quán)人賠禮道歉應用領域、消除影響的訴請不予支持。