美團(tuán)被訴商標(biāo)侵權(quán) 遭呷哺呷哺索賠50萬
2017-06-06 15:24:25
近日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉建設,知名餐飲公司呷哺呷哺餐飲管理有限公司(簡稱呷哺呷哺公司)于近期向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟在此基礎上,起訴北京三快科技有限公司(美團(tuán))及武漢市青山區(qū)吧哺吧哺火鍋店(簡稱吧哺吧哺火鍋店)商標(biāo)侵權(quán),索賠50萬元前來體驗。
據(jù)了解自主研發,在此次訴訟中,呷哺呷哺公司方面表示更加廣闊,公司在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)吧哺吧哺火鍋店在三快公司經(jīng)營的美團(tuán)網(wǎng)上以“吧哺吧哺”的名義銷售團(tuán)購火鍋套餐及代金券損耗,令消費(fèi)者造成混淆,使消費(fèi)者誤以為吧哺吧哺火鍋店提供的服務(wù)與呷哺呷哺公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系不斷發展,侵害了其依法享有的商標(biāo)專用權(quán)積極影響。“呷哺呷哺公司經(jīng)合法授權(quán)享有第4762343號注冊商標(biāo)及第4762344號注冊商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)不斷進步,而美團(tuán)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商工藝技術,未盡到合理審查義務(wù)效率,為吧哺吧哺火鍋店的侵權(quán)行為提供了平臺,構(gòu)成共同侵權(quán)”近年來。
呷哺呷哺公司在此次案件中要求法院判令上述兩個被告停止侵權(quán)講道理、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理訴訟費(fèi)用共計50萬元。了解到技術先進,今年3月更多的合作機會,北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭第六法庭已經(jīng)對本案進(jìn)行了公開開庭審理,目前該案件仍在審理過程中認為。
昨日就此案致電呷哺呷哺公司和北京三快科技有限公司(美團(tuán))服務好,前者向指出,目前案件正在審理過程中不方便對外表態(tài)反應能力,而美團(tuán)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則向表示共謀發展,相關(guān)案件還在審理過程中,美團(tuán)會繼續(xù)配合審理程序結構重塑,充分尊重和依法履行法院審判結(jié)果聽得懂。
據(jù)悉,這并不是呷哺呷哺公司第一次起訴團(tuán)購網(wǎng)站了高質量發展,2013年全方位,呷哺呷哺公司曾向北京法院提起訴訟,起訴北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司(簡稱窩窩團(tuán))及石家莊呷哺餐飲有限公司影響力範圍,呷哺公司稱大局,石家莊呷哺餐飲有限公司在窩窩團(tuán)網(wǎng)站上以“陽光呷哺”的名義進(jìn)行銷售團(tuán)購火鍋套餐的行為,其提供的服務(wù)和經(jīng)營業(yè)態(tài)與原告提供的極為相似應用提升≈鲃有?!笆仪f呷哺餐飲有限公司的行為極容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為其提供的服務(wù)來源于呷哺呷哺公司,或誤認(rèn)為其與呷哺呷哺公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)或存在特殊關(guān)系發展的關鍵。兩被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán),嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)專有使用權(quán)規模設備,同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭真諦所在。請求判令二被告立即停止侵權(quán),在報紙上登載聲明消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失82萬余元”競爭力。
后法院做出判決充分,判令呷哺呷哺公司勝訴,要求石家莊呷哺餐飲有限公司停止侵權(quán)行為廣泛應用,并向呷哺呷哺公司賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬元關註度。法院同時判令,窩窩團(tuán)公司無主觀過錯哪些領域,不應(yīng)承擔(dān)賠償損失責(zé)任敢於挑戰。
此外不斷創新,還了解到,除身陷官司外提供了遵循,美團(tuán)公司近年來還多次遭遇相關(guān)監(jiān)管部門的處罰參與水平。通過工商企業(yè)信息查詢發(fā)現(xiàn),美團(tuán)所屬的北京三快科技有限公司一年來因涉嫌未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記服務效率、審查許可證明確相關要求,多次遭到食藥監(jiān)的行政處罰。數(shù)據(jù)顯示統籌發展,2016年5月5日深化涉外,美團(tuán)因涉嫌未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者審查許可被處罰款18萬元;同年7月21日,美團(tuán)接到的罰單生產製造,不僅沒收違法所得996.4元開展試點,同時還處罰款20萬元。2016年8月18日具有重要意義,美團(tuán)再次接到罰單進一步,被處以罰款15萬元。
據(jù)此前報道強大的功能,2016年8月10日實際需求,北京市食藥監(jiān)局約談包括美團(tuán)在內(nèi)的北京各大網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺,要求平臺在今年10月1日前必須依法“亮證亮照”優勢,北京市食藥監(jiān)局餐飲處處長劉國斌當(dāng)時曾表示善謀新篇,根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》,第三方平臺必須公示商戶證照便利性。該辦法將在10月1日實(shí)施方法。目前,按照《食安法》規(guī)定提供有力支撐,平臺沒有盡到審查義務(wù)切實把製度,平臺將被沒收違法所得,受到最高20萬的罰款自行開發。

呷哺呷哺公司在此次案件中要求法院判令上述兩個被告停止侵權(quán)講道理、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理訴訟費(fèi)用共計50萬元。了解到技術先進,今年3月更多的合作機會,北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭第六法庭已經(jīng)對本案進(jìn)行了公開開庭審理,目前該案件仍在審理過程中認為。
昨日就此案致電呷哺呷哺公司和北京三快科技有限公司(美團(tuán))服務好,前者向指出,目前案件正在審理過程中不方便對外表態(tài)反應能力,而美團(tuán)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則向表示共謀發展,相關(guān)案件還在審理過程中,美團(tuán)會繼續(xù)配合審理程序結構重塑,充分尊重和依法履行法院審判結(jié)果聽得懂。
據(jù)悉,這并不是呷哺呷哺公司第一次起訴團(tuán)購網(wǎng)站了高質量發展,2013年全方位,呷哺呷哺公司曾向北京法院提起訴訟,起訴北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司(簡稱窩窩團(tuán))及石家莊呷哺餐飲有限公司影響力範圍,呷哺公司稱大局,石家莊呷哺餐飲有限公司在窩窩團(tuán)網(wǎng)站上以“陽光呷哺”的名義進(jìn)行銷售團(tuán)購火鍋套餐的行為,其提供的服務(wù)和經(jīng)營業(yè)態(tài)與原告提供的極為相似應用提升≈鲃有?!笆仪f呷哺餐飲有限公司的行為極容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為其提供的服務(wù)來源于呷哺呷哺公司,或誤認(rèn)為其與呷哺呷哺公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)或存在特殊關(guān)系發展的關鍵。兩被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán),嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)專有使用權(quán)規模設備,同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭真諦所在。請求判令二被告立即停止侵權(quán),在報紙上登載聲明消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失82萬余元”競爭力。
后法院做出判決充分,判令呷哺呷哺公司勝訴,要求石家莊呷哺餐飲有限公司停止侵權(quán)行為廣泛應用,并向呷哺呷哺公司賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬元關註度。法院同時判令,窩窩團(tuán)公司無主觀過錯哪些領域,不應(yīng)承擔(dān)賠償損失責(zé)任敢於挑戰。
此外不斷創新,還了解到,除身陷官司外提供了遵循,美團(tuán)公司近年來還多次遭遇相關(guān)監(jiān)管部門的處罰參與水平。通過工商企業(yè)信息查詢發(fā)現(xiàn),美團(tuán)所屬的北京三快科技有限公司一年來因涉嫌未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記服務效率、審查許可證明確相關要求,多次遭到食藥監(jiān)的行政處罰。數(shù)據(jù)顯示統籌發展,2016年5月5日深化涉外,美團(tuán)因涉嫌未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者審查許可被處罰款18萬元;同年7月21日,美團(tuán)接到的罰單生產製造,不僅沒收違法所得996.4元開展試點,同時還處罰款20萬元。2016年8月18日具有重要意義,美團(tuán)再次接到罰單進一步,被處以罰款15萬元。
據(jù)此前報道強大的功能,2016年8月10日實際需求,北京市食藥監(jiān)局約談包括美團(tuán)在內(nèi)的北京各大網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺,要求平臺在今年10月1日前必須依法“亮證亮照”優勢,北京市食藥監(jiān)局餐飲處處長劉國斌當(dāng)時曾表示善謀新篇,根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》,第三方平臺必須公示商戶證照便利性。該辦法將在10月1日實(shí)施方法。目前,按照《食安法》規(guī)定提供有力支撐,平臺沒有盡到審查義務(wù)切實把製度,平臺將被沒收違法所得,受到最高20萬的罰款自行開發。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓資訊
- 1如何處理著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突
- 2公開銷售假冒“六神”侵犯商標(biāo)權(quán)被判賠償
- 3為了“好慷”商標(biāo)銘記囑托,兩家好慷公司鬧到了法院!
- 4如何判斷商標(biāo)侵權(quán)并厘定責(zé)任自動化裝置?業(yè)內(nèi)人士來支招
- 5“名牌”衣服原來出自小作坊 女子侵犯商標(biāo)權(quán)被判刑
- 6商標(biāo)糾紛有哪幾種解決方式示範?
- 7商標(biāo)權(quán)和版權(quán)在商標(biāo)糾紛時哪個更重要?
- 8店鋪跟他人商標(biāo)同名會造成侵權(quán)嗎有很大提升空間?