8月21日報道奮勇向前，武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心(以下簡稱“思而學(xué)”)因侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)，被判令賠償北京學(xué)而思教育科技有限公司(以下簡稱“學(xué)而思”)30萬元取得顯著成效。

       去年3月不容忽視，武漢市中級人民法院對該案進行審理時組織了，學(xué)而思訴稱：來漢調(diào)查發(fā)現(xiàn)，思而學(xué)在企業(yè)的門店說服力、宣傳搶抓機遇、推廣中使用了“思而學(xué)”“思而學(xué)教育”的標(biāo)識，該標(biāo)識與學(xué)而思商標(biāo)高度近似表示。

       鑒于“學(xué)而思”注冊商標(biāo)已經(jīng)積累了極高知名度全面闡釋，被告的商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為極易導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)。

       學(xué)而思要求：思而學(xué)停止在教育競爭力所在、培訓(xùn)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)使用與 “學(xué)而思”相同或近似標(biāo)識的商標(biāo)侵權(quán)行為;立即停止在教育引人註目、培訓(xùn)服務(wù)經(jīng)營活動中使用“武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心”名稱的不正當(dāng)競爭行為，并賠償100萬元溝通機製。

       思而學(xué)則辯稱好宣講，“思而學(xué)”作為其機構(gòu)名稱的簡稱，已于2008年在服務(wù)活動中廣泛使用領先水平，且使用“思而學(xué)”標(biāo)識的時間早于“學(xué)而思”商標(biāo)的注冊時間，將“思而學(xué)”作為名稱并無攀附涉案注冊商標(biāo)或原告商譽的故意和必要。

       武漢市中院認(rèn)為戰略布局，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》事關全面，原告作為商標(biāo)“學(xué)而思”的注冊人，享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護狀態。

       被告使用的標(biāo)識與原告的商標(biāo)中最具顯著性的文字“學(xué)而思”之間技術節能，僅存在文字排序的差異，容易造成公眾混淆研究與應用。因此提供深度撮合服務，被告侵害了學(xué)而思注冊商標(biāo)專用權(quán)。

       然而的發生，被告使用“武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心”名稱的行為，并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

       洪山思而學(xué)中心成立的日期為2009年4月2日新的動力，早于“學(xué)而思”商標(biāo)的注冊日期的過程中。構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的理由，缺乏事實根據(jù)廣泛關註，不予支持促進進步。判定洪山思而學(xué)中心應(yīng)賠償北京學(xué)而思公司經(jīng)濟損失30萬元。

       一審后優勢領先，武漢思而學(xué)向湖北省高級人民法院提起上訴迎來新的篇章。今年5月，湖北省高級人民法院二審時認(rèn)定推動並實現，一審判決認(rèn)定事實清楚薄弱點，適用法律正確，應(yīng)予維持優化程度。

       北京大成(武漢)律師事務(wù)所合伙人姚勤律師表示積極性，被告使用名稱在前，但是沒有及時申請商標(biāo)不斷豐富，法律保護很弱實施體系，法律保護注冊商標(biāo)。

       學(xué)而思各有優勢，思而學(xué)效果較好，文字一樣，僅是顛倒了順序持續，從消費者的感觀上還是容易混淆等多個領域。

       根據(jù)商標(biāo)法，認(rèn)為產(chǎn)生了侵權(quán)高質量。

       任何一個經(jīng)營體離不開品牌提供了有力支撐，品牌主要是通過商標(biāo)法保護，提醒經(jīng)營機構(gòu)及時申請商標(biāo)前景，不僅是品牌進一步意見，如廣告語、商業(yè)活動突出使用的文字落到實處、圖案服務水平、企業(yè)名稱，都應(yīng)該申請商標(biāo)保護技術創新。