得恩堂眼鏡公司表示追求卓越，該公司于2018年2月26日以「BOY LONDON」商標(biāo)逐漸完善，向智財(cái)局申請(qǐng)注冊(cè)。但智財(cái)局審查后卻認(rèn)為商標(biāo)圖樣LONDON字樣有使公眾誤認(rèn)誤信商標(biāo)之性質(zhì)合理需求、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞是目前主流，不準(zhǔn)注冊(cè)，遂轉(zhuǎn)向智財(cái)法院提起商標(biāo)注冊(cè)訴訟高質量。

       得恩堂公司表示充分發揮，該公司商標(biāo)為「BOY LONDON」并非「LONDON B0Y」，整體部分應(yīng)不會(huì)讓消費(fèi)者誤認(rèn)誤信商品的產(chǎn)地為英國(guó)倫敦管理。

       得恩堂說(shuō)明設計，該公司自1998年起就在全國(guó)各得恩堂眼鏡直營(yíng)店提供販?zhǔn)跮ONDON BOY商標(biāo)商品，且商品吊牌均已明確顯示臺(tái)灣制造改進措施，從未有消費(fèi)者因?yàn)樯虡?biāo)而誤認(rèn)誤信這只眼鏡來(lái)自英國(guó)倫敦或與英國(guó)倫敦有關(guān)就此掀開，否則，消費(fèi)者老早就已向公平會(huì)檢舉標(biāo)示不實(shí)今年，同業(yè)也會(huì)檢舉使用LONDON BOY商標(biāo)系從事不公平競(jìng)爭(zhēng)穩步前行。

       得恩堂公司舉例說(shuō)明，市面上也有其他商品商標(biāo)內(nèi)容有日本東京「TOKYO」動手能力、南韓首爾「SEOUL」逐步改善、紐西蘭「Wellington」甚至澳洲雪梨「SYDNEY」，但商品并非來(lái)自日本提升、南韓大大提高、紐西蘭及澳洲，卻都能夠核準(zhǔn)商標(biāo)研究成果，只有得恩堂「LONDON BOY」被打回票取得了一定進展，顯然違反平等原則。

       智財(cái)法院則認(rèn)為首次，得恩堂LONDON BOY商標(biāo)，仍會(huì)使一般消費(fèi)者產(chǎn)生來(lái)自于倫敦部署安排，或與倫敦有關(guān)之商品或服務(wù)搖籃；至于其他使用TOKYO、SEOUL等國(guó)外城市名稱(chēng)的商標(biāo)推廣開來，則因各該商標(biāo)名稱(chēng)及指定使用之商品或服務(wù)都不盡相同推動，基于個(gè)案事實(shí)及證據(jù)樣態(tài)差異，有關(guān)各別商標(biāo)識(shí)別性之有無(wú)及強(qiáng)弱資源配置、公眾誤認(rèn)誤信之可能性高低等種種因素即將展開，判斷結(jié)果自有不同，審結(jié)后駁回得恩堂公司之訴。本案仍可上訴傳承。