2009年現場，古井貢酒將“年份原漿”申請為商標(biāo)。此后集成應用，五糧液以擾亂市場秩序?yàn)橛商接?，對該商?biāo)的注冊提起行政訴訟。10月23日高效流通，北京高院終審維持原判調解製度，駁回了五糧液公司的起訴。

據(jù)介紹功能，2009年12月應用的因素之一，古井貢酒公司提出了“年份原漿”商標(biāo)的注冊申請。2016年12月預期，該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊使用在酒類商品上敢於監督。此后，五糧液公司向原商標(biāo)評審委員會提出申請結構，要求宣告“年份原漿”商標(biāo)無效重要的作用。原商標(biāo)評審委員會則認(rèn)為，“年份原漿”商標(biāo)沒有違反《商標(biāo)法》的規(guī)定規模最大。五糧液公司不服穩中求進，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

五糧液公司起訴稱最深厚的底氣，商標(biāo)“年份原漿” 指定使用在酒類商品上協同控製，僅直接表示商品的物理狀態(tài)、貯存時間品質、質(zhì)量利用好、生產(chǎn)工藝等特點(diǎn)深入各系統，缺乏作為商標(biāo)應(yīng)有的顯著性；“年份原漿”目前已被眾多酒類企業(yè)在商品描述或名稱中使用尤為突出，訴爭商標(biāo)的注冊將會使其他同行業(yè)在使用“年份原漿”這一詞匯時受到極大限制規定，已生產(chǎn)銷售的商品也將面臨權(quán)利糾紛。古井貢酒公司獨(dú)占“年份原漿”文字作為商標(biāo)空間載體，也會擾亂原有公平的酒類行業(yè)市場競爭秩序，產(chǎn)生不良影響相對簡便。

原商標(biāo)評審委員會表示重要組成部分，訴爭商標(biāo)經(jīng)過古井貢酒公司長期的宣傳和使用獲得了顯著識別特征，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量問題等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)合作，也不會產(chǎn)生不良影響勃勃生機，因此，裁定予以維持結論，程序合法和諧共生，請法院駁回五糧液的起訴。

古井貢酒公司方面認(rèn)為適應性強，中國釀酒工業(yè)協(xié)會作為專業(yè)性的行業(yè)組織技術交流，將“原漿”一詞界定為一個營銷概念的創(chuàng)新。現(xiàn)有大量證據(jù)可以證明“年份原漿”通過古井貢酒公司大量廣泛銷售拓展、宣傳和使用創造更多，已具備了區(qū)分商品來源的識別作用，獲得了商標(biāo)的顯著特征不斷進步。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為工藝技術，“年份原漿”文字本身無特殊含義，其作為商標(biāo)使用在指定的酒類商品上規模，單純用作商標(biāo)缺乏作為商標(biāo)應(yīng)有的固有顯著性近年來。但在本案中，通過古井貢酒公司提交的“年份原漿”商品銷售合同及發(fā)票發展目標奮鬥、“年份原漿”商品廣告合同及發(fā)票技術先進、廣告照片、“年份原漿”宣傳資料作用、“年份原漿”大量維權(quán)證據(jù)情況正常、所獲榮譽(yù)等，可以證明“年份原漿”通過古井貢酒公司大量廣泛銷售技術特點、宣傳和使用提高鍛煉，已具備了區(qū)分商品來源的識別作用。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決凝聚力量，駁回原告五糧液公司的訴訟請求有所提升。日前聽得進，北京市高級人民法院終審維持一審判決。