因商標(biāo)侵權(quán)一年被起訴兩次

2019-11-15 13:49:27

徐某經(jīng)營(yíng)一家通訊器材店，近年來由于生意大不如從前競爭力，為擴(kuò)大利潤(rùn)發展邏輯，徐某便動(dòng)上了“歪腦筋”，擅自銷售假冒帶有“OPPO”標(biāo)識(shí)的數(shù)據(jù)線結構、耳機(jī)重要的作用、充電頭等手機(jī)配件的商品。

OPPO

因OPPO公司是“OPPO”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人規模最大，鏡湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該通訊器材店進(jìn)行了查處穩中求進，扣押6種共計(jì)67件帶有“OPPO”標(biāo)識(shí)的侵權(quán)商品，并作出行政處罰決定書最深厚的底氣，進(jìn)行罰款的同時(shí)還沒收了涉案侵權(quán)商品協同控製。隨后OPPO公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由將徐某經(jīng)營(yíng)的通訊器材店訴至經(jīng)開區(qū)法院。庭審時(shí)徐某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟品質，法院判令通訊器材店賠償OPPO公司經(jīng)濟(jì)損失10000元利用好，徐某未履行判決書確定的義務(wù)，OPPO公司依法向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行最為顯著。

執(zhí)行中尤為突出，該院對(duì)徐某進(jìn)行了限制消費(fèi)，被限消后徐某仍沒有履行義務(wù)環境，執(zhí)行法官前往徐某家中實(shí)地走訪空間載體，徐某表示渉案商品是在網(wǎng)上采購的，沒有發(fā)票及進(jìn)貨憑證相對簡便，對(duì)是否涉嫌侵權(quán)并不知曉重要組成部分。一番交談后，徐某表示合作，他早在今年一月份因擅自銷售帶有“vivo”字母商標(biāo)的數(shù)據(jù)線勃勃生機、耳機(jī)等商品同樣被vivo公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟，該案件徐某已賠償vivo公司16000元結論。后因徐某需購買機(jī)票外出和諧共生，主動(dòng)履行判決，案件執(zhí)結(jié)完畢適應性強。