日前像一棵樹，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案發展基礎。被告大鑫眾服務(wù)部因?qū)嵤┓旅熬W(wǎng)站更多可能性、盜用原告公司的榮譽(yù)及業(yè)績、使用相同或近似商標(biāo)等侵權(quán)行為成效與經驗，被法院一審判賠16萬元。被告不服提起上訴堅實基礎，近日稍有不慎，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回上訴，維持原判。

大眾公司最為顯著、大鑫眾服務(wù)部尤為突出、知青公司均是從事搬家服務(wù)、搬運(yùn)服務(wù)的經(jīng)營者環境，三者均存在市場競爭關(guān)系空間載體。原告大眾公司企業(yè)名稱及使用在搬家服務(wù)、搬運(yùn)服務(wù)的商標(biāo)在同行業(yè)內(nèi)及相關(guān)公眾中具有較高知名度相對簡便，近年來獲得“中國搬遷市場公眾滿意首選品牌”重要組成部分、“中國搬遷市場領(lǐng)導(dǎo)品牌”等榮譽(yù)證書。大眾公司發(fā)現(xiàn)合作，成立于2015年3月的大鑫眾服務(wù)部在網(wǎng)站上使用與自己相近似的“大眾搬屋”“大鑫眾搬家（官方網(wǎng)站）”標(biāo)識(shí)及宣傳標(biāo)語勃勃生機。幾經(jīng)交涉未果后，大眾公司于2019年8月將大鑫眾服務(wù)部和提供網(wǎng)絡(luò)宣傳的知青公司起訴至海珠區(qū)法院結論。

大眾公司認(rèn)為和諧共生，大鑫眾服務(wù)部借大眾公司的榮譽(yù)、業(yè)績進(jìn)行宣傳適應性強，擅自使用與自己相同或近似的名稱技術交流、裝潢，導(dǎo)致混淆拓展，誤導(dǎo)公眾在此基礎上，嚴(yán)重侵害其商標(biāo)專用權(quán)。知青公司在其主辦網(wǎng)站為大鑫眾服務(wù)部侵權(quán)行為提供網(wǎng)絡(luò)宣傳前來體驗，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任自主研發。

大鑫眾服務(wù)部表示自己系“大鑫眾”商標(biāo)的專用權(quán)使用人；大眾公司非馳名商標(biāo)更加廣闊，指控的網(wǎng)上行為不屬實(shí)損耗；大鑫眾服務(wù)部已經(jīng)在工商局的監(jiān)督下經(jīng)過整改，網(wǎng)站的備案所有人不是大鑫眾服務(wù)部非常完善；大眾公司起訴的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)性能穩定，而不是商標(biāo)侵權(quán)；涉案的三個(gè)網(wǎng)站與其并無關(guān)系作用。

知青公司則稱情況正常，網(wǎng)站雖為其主辦，但該網(wǎng)站建立后已轉(zhuǎn)讓給大鑫眾服務(wù)部并由大鑫眾服務(wù)部實(shí)際使用技術特點，是大鑫眾服務(wù)部的官方網(wǎng)站提高鍛煉，之后的運(yùn)營和侵權(quán)與其無關(guān)。

一審法院經(jīng)審理查明凝聚力量，大鑫眾服務(wù)部使用與大眾公司兩權(quán)利商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)有所提升，侵害了大眾公司商標(biāo)專用權(quán)聽得進，抄襲大眾公司相關(guān)宣傳語，借用大眾公司企業(yè)榮譽(yù)先進水平、企業(yè)業(yè)績便利性，其行為實(shí)際上是對(duì)外夸大自己有多年的搬家經(jīng)營歷史，使相關(guān)公眾誤以為其與大眾公司存在關(guān)聯(lián)重要平臺，主觀上攀附知名企業(yè)的意圖明顯深刻認識，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。網(wǎng)站使用的“20年搬家老品牌應用提升，你的搬家優(yōu)選深入！”“廣州老字號(hào)”等虛假宣傳語，亦構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為高質量發展。此外全方位，法院查明，2018年7月4日前影響力範圍，網(wǎng)站上的上述侵權(quán)行為的實(shí)施者是知青公司與大鑫眾服務(wù)部大局，之后的侵權(quán)行為實(shí)施者是大鑫眾服務(wù)部。

一審法院審理后認(rèn)為邁出了重要的一步，大鑫眾服務(wù)部在知曉大眾公司及其搬屋服務(wù)在相關(guān)公眾中具有較高知名度的情況下實(shí)施了盜用大眾公司的榮譽(yù)及業(yè)績有序推進、使用相同或近似商標(biāo)等各項(xiàng)侵權(quán)行為，既有商標(biāo)侵權(quán)行為需求，又有不正當(dāng)競爭行為堅定不移，遂判決大鑫眾服務(wù)部賠償損失包括維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)16萬元，知青公司在8萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任更讓我明白了。

被告不服一審判決向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴迎難而上，廣州知產(chǎn)法院審理后依法駁回上訴，維持原判探索。