因認(rèn)為優(yōu)舫（北京）信息科技有限公司（簡(jiǎn)稱“優(yōu)舫公司”）在多家應(yīng)用使用“人人車”商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)互動講，人人車公司將其訴至法院更加廣闊。今日（9月19日），新京報(bào)記者從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法院獲悉講故事，法院一審認(rèn)定優(yōu)舫公司構(gòu)成對(duì)人人車公司相關(guān)權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)非常完善，判令優(yōu)舫公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的責(zé)任全面革新，并賠償人人車公司經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)570萬元作用。

人人車公司訴稱，其早在2014年5月前已經(jīng)將“人人車”作為商標(biāo)和服務(wù)名稱用于“二手車經(jīng)紀(jì)”服務(wù)中行業分類，“人人車”技術特點、“renrenche.com”在“二手車經(jīng)紀(jì)”服務(wù)上已具有了較高知名度。

被告優(yōu)舫公司自2017年1月開始發展邏輯，在多家應(yīng)用商店上線使用“人人車”凝聚力量、“人人車二手車”名稱的APP有所提升，從整體、字形註入了新的力量、顏色等面模仿原告重要的作用，主觀上具有明顯的惡意，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)去創新。

優(yōu)舫公司辯稱，人人車公司不享有“人人車”注冊(cè)商標(biāo)緊迫性，優(yōu)舫公司依法享有相關(guān)類別上“人人車”商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)結構，是依法使用“人人車”商標(biāo)的法律基礎(chǔ)。

經(jīng)審理高效，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為溝通協調，人人車公司與優(yōu)舫公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)利益沖突和交易機(jī)會(huì)爭(zhēng)奪，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系體系。同時(shí)保障性，人人車公司具備主張“人人車”名稱及“renrenche.com”域名構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱等權(quán)益的主體資格。

法院認(rèn)為責任製，人人車公司于2014-2016年通過APP推廣十分落實、地推、網(wǎng)絡(luò)視頻投放規則製定、新聞軟文等形式製造業，對(duì)“人人車”、“renrenche.com”品牌及相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行了大量且廣泛的宣傳與推廣關規定，相關(guān)證據(jù)顯示組合運用，“人人車”及“renrenche.com”已分別在線上二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)領(lǐng)域構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱和有一定影響的域名的主體部分。

根據(jù)在案證據(jù)迎難而上，優(yōu)舫公司選擇使用與人人車公司域名相近似的“renrencheshi.com”作為公司域名積極，開發(fā)及主辦有與人人車公司“人人車”（www.renrenche.com）網(wǎng)站名稱相同的“人人車”（www.renrencheshi.com）網(wǎng)站，開發(fā)有與人人車公司“人人車”堅持先行、“人人車二手車”APP名稱相同及近似的“人人車”產業、“人人車二手車”APP，優(yōu)舫公司備案的上述網(wǎng)站和開發(fā)的上述APP中調整推進，亦有大量包含“人人車”狀況、“人人車二手車”字樣的宣傳語。上述事實(shí)足以證明優(yōu)舫公司存在利用“人人車”標(biāo)識(shí)和域名機製，造成與人人車公司提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆全過程，并誤導(dǎo)相關(guān)公眾訪問其開發(fā)及主辦的網(wǎng)站、下載并使用其開發(fā)的APP的故意探討，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不負眾望。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決被告優(yōu)舫公司停止使用包含“人人車”文字的網(wǎng)站名稱高效流通、APP名稱，停止模仿人人車公司網(wǎng)頁及APP精準調控；注銷其“renrencheshi.com”域名功能；在其官網(wǎng)首頁顯著位置和相關(guān)手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)首頁刊登聲明，消除因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的不良影響解決。并結(jié)合人人車公司為消除優(yōu)舫公司投訴及網(wǎng)站預期、APP混淆所帶來的負(fù)面影響而支出的廣告費(fèi)等實(shí)際損失，綜合考量廣告發(fā)布的時(shí)間幅度、內(nèi)容結構、相關(guān)費(fèi)用及被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為性質(zhì)，故判令優(yōu)舫公司賠償人人車公司經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)570萬元貢獻。